Органы, полномочные разрешать земельные споры и их компетенция

По ранее действовавшему законодательству земельные споры разрешались либо в судебном, либо в административном порядке. Порядок разрешения земельных споров был урегулирован в самостоятельном разделе ЗК РСФСР (разд. 13), однако все статьи данного раздела (ст. ст. 115-123) признаны Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» недействующими. В связи с этим в земельном законодательстве образовался пробел, и для разрешения возникающих в данной сфере вопросов приходилось пользоваться нормами общего характера о порядке разрешения споров между физическими и юридическими лицами, а также нормативными положениями подзаконных актов.

Согласно Указу Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» все споры, связанные с приобретением земельных участков, а также другие земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Однако из этого, в принципе правильного, положения едва ли можно обоснованно делать вывод о полном исключении участия местных органов власти в решении тех или иных земельно-правовых вопросов.

Новый ЗК РФ допускает лишь судебный порядок разрешения земельных споров. В статье 64 ЗК РФ со всей определенностью говорится, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Столь категоричное и однозначное предписание вызывает большие сомнения, поскольку в реальной действительности широко распространено разрешение земельных споров соответствующими местными органами власти. На наш взгляд, не случайно в ранее действовавшем Земельном кодексе РСФСР достаточно подробно регламентировался такой порядок. И в настоящее время законодательство ряда субъектов Российской Федерации также предусматривает административный порядок разрешения земельных споров. Несмотря на всю демократичность судебного порядка и создание им дополнительных гарантий прав для пользователей земли, административный порядок также представляется не только возможным, но и необходимым. Он, в отличие от судебного порядка, более оперативен и нередко более эффективен.

Обусловленная данным положением нового кодекса необходимость проведения трудоемкой и малоэффективной работы по пересмотру законодательства тех субъектов Российской Федерации, в которых такой порядок официально признан, также говорит в пользу законодательного признания административного порядка рассмотрения земельных споров наряду с судебными как основной формы их разрешения.

Учитывая вышесказанное, представляется целесообразным придать указанной статье ЗК РФ не императивный, а диспозитивный характер, не исключающий административный порядок разрешения земельных споров в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Что же касается разграничения подведомственности общих и арбитражных судов, то следует руководствоваться законодательными актами, регламентирующими их деятельность, а также разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности, совместным постановлением этих органов от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Как уже отмечалось, земельные споры могут рассматриваться третейскими судами. Такие суды создаются самими спорящими сторонами. Члены суда избираются из доверенных лиц в составе одного или нескольких судей – поровну от каждой стороны. Затем судьи избирают еще одного судью. Таким образом, должно быть нечетное количество судей. Они могут рассматривать любой земельный спор, подведомственный суду или арбитражному суду. О передаче дела в третейский суд стороны заключают письменный договор. Передача спора на рассмотрение третейского суда исключает возможность его рассмотрения в данный момент органами правосудия. Третейский суд не связан правилами общего судопроизводства, но обязан выслушать объяснения сторон, изучить сущность конфликта. Решение третейского суда постановляется по большинству голосов и излагается письменно. Если решение третейского суда не исполнено обязанным лицом добровольно, то заинтересованная сторона может обратиться в суд или арбитражный суд с просьбой выдать ей исполнительный лист. Судья (арбитр) вправе отказать в этом, если решение третейского суда противоречит закону. На данный отказ в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба. После вступления в законную силу определения судьи об отказе в выдаче исполнительного листа спор может быть передан на рассмотрение органов правосудия. Производство третейского суда передается на хранение в суд (арбитражный суд), в районе которого происходило третейское разбирательство дела.